http://code.google.com/p/fcitx/issues/detail?id=528

这是起因，当然铺垫还有很多，我就懒得说了。

Glib 使用 C 实现 signal 的一个缺陷。具体来讲就是这么回事，在glib里面，很多时候处理signal，为了通用，以及能够使用同一个函数作为signal_connect，于是所有的函数指针都会转化为 (void*)（G_CALLBACK）

    g_signal_connect(context->slave,
                     "commit",
                     G_CALLBACK(_slave_commit_cb),
                     context);

那么问题在于，缺少对 callback 函数的合法性验证，可能会出现各种潜在的问题。在不是有意为之的前提下，程序员仍然会更容易犯错误。

拿pidgin里面的一个问题举例，pidgin的状态输入框，不知道有没有人注意到，在里面用backspace和输入法是很不正常的，会同时删掉输入法这边和pidgin里面两个字符。

为什么？明显是一个按键事件被搞了两次。

我的一个朋友花了一些时间去debug这个问题：

Finally I traced it down to the problem.
 我本来是看见这么一行：
g_signal_connect(G_OBJECT(gtkconv->entry), "key-release-event",
                 G_CALLBACK(gtk_conv_key_press_cb), NULL);

去掉就没事了。
这个函数如下：
static void gtk_conv_key_press_cb(GtkWidget *tv, GdkEventKey *event,
gpointer data)
{
       gboolean togglemenus = purple_prefs_get_bool(PREF_TOGGLE_MENUS);
       gboolean enabled = purple_prefs_get_bool(PREF_ENABLED);

       if(enabled && togglemenus){
               if(event->state & GDK_CONTROL_MASK){
                       if(event->keyval == GDK_F11){
                               ToggleConvMenu();
                       }
               }
       }
}

好吧，看起来很正常吗？编译器都会很happy的连warning都没有就run过去了。

但是实际上key-release-event的返回值是gboolean。

于是人民群众喜闻乐见的输入法bug来了。这个函数本来应当提供返回值，但是没有提供，在c里面这个指针在注册的时候是没有经过类型检查的，于是出现了一个本不应当注册的函数。但是在调用的时候，其实是预留了返回值的位置（由编译器），所以不会出现导致crash的错误，但是依然会导致这个返回值出于未定义状态。

好吧，那么当年scim和ibus为了从源头干掉这些中低水平程序员问题，于是用了gtk_key_snooper，使得所有gtk程序的按键事件先从im module这边走一圈，然后才会丢回给程序。于是今天我也给fcitx加了key snooper（要不然真没法活了），我本来对于程序和输入法之间的观点是，程序应该保持行为正常，输入法尽量不干预，即使我在最初实现fcitx的gtk的im module的时候可以实现它，我还是没去用，不过gtk程序们抱歉了，如果你们当中连gedit这种货色都敢来惹我，我没理由不相信类似情况是在gtk程序中普遍存在的，是你们先来惹我的。

但输入法本来提供的接口只有imcontext那些，这也就是感谢上苍还肯给输入法个活路。但是一个bug即使workaround掉了，还是一个bug。如同药片裹了糖衣，它还是药片，只不过……嗯，没那么难吃罢了。