Think more

当你发现了一件好事的时候,是否这件好事本身就是最终的目的这是值得商榷的……

世界上无数事情和它的本意是不同的。例如说我开发一个feature,你可能并不知道我最初的目的是workaround一个bug。

来我们来顺带定义一下某种可以被称作“脑残粉”的行为。

主体A,做了事情B,导致了结果C,然则由于C的结果是好的,于是“你”就说A真是好啊。这是例一。

例二,主体A,做了事情B,导致了结果C和D,然则由于C的结果是好的,而D的结果是不好的,仍然由于C是好的,于是“啊,这是没办法的嘛”,或者干脆的选择性无视D。

那么无论是例一,还是例二,都无视了主体A本身想要达到的目的。究竟是无心插柳还是有意为之其实是并不知道了(即使主体A“宣称”如此)。

甚至可能结果D才是主要目的。

P. S.

话说写这种喷文的目的之一就是开地图炮而隐藏我真实想喷的人的意图,比如如果你认为我的目的是喷果粉之类你就too simple了。比如之前的某篇也是如此。

开地图炮的好处之一,就是让人产生“是不是在说我”的感觉……于是达到的效果也许可以超过预期。

 

P. S. 的 P. S.

那么我写 P. S. 目的是文字的表面含义吗?如果你思考到了这点大概我也没白写。

This entry was posted in 日志. Bookmark the permalink.

14 Responses to Think more

  1. xbqo says:
    Opera Mini 6.5.27309 Unknown

    think more, think more….
    还是单纯点好,变成阴谋论者就不好了

  2. elf says:
    Google Chrome 19.0.1084.46 Windows 7

    我认为正因为考虑事情的本意甚至过程是无意义的,所以单纯的观察结果有时反而更好。
    一个人,为了什么,怎么做的,对我来说都不重要,重要的是结果对我是否有影响。正所谓鸡蛋好吃就足够了,何必管它是谁下的,怎么下的?更何况由于现实的复杂性,很可能这些问题都得不到正确答案,要了也是无用的。
    从我自身来看也是这样,很多时候我做很多事情的动机与别人根据结果对我的看法差别很大;更甚着有些事情我自己都不知道为什么这么做,这种情况下别人对我动机的揣测岂不是很可笑?因此我做事也不太在意别人的看法。

  3. csslayer says:
    Firefox 12.0 GNU/Linux x64

    @xbqo @elf 正因为目的本身是难以得到的,因此观察结果才更好。

    但是要避免做出“以为”自己知道对方目的的判断。

  4. elf says:
    Google Chrome 19.0.1084.46 Windows 7

    @csslayer 即便作出判断,也无可厚非。即便不是正确的判断,也是自己思维的结果,也许人的心理上习惯于对事情的结果构造成因。科学界也无外乎是,只不过发现根据自己的假设无法验证新的结果时,要么修改自己的假设、要么重新设计一个假设。
    正像我说的,即便可能是错的,在我不知道它是错的的情况下我依旧可以这样推测其原因和过程。别人认为我的推测如何幼稚是无意义的。直到我看到新的情况,然后再修正我的推测,使其进一步符合正确答案。人孰无错,过而能改。即便一生得不到正确也无所谓。

  5. csslayer says:
    Firefox 12.0 GNU/Linux x64

    @elf 其实一条原则,因为在了解的多了之后就可能想到别的可能性,只是时常提醒自己别的可能性是存在的

  6. elf says:
    Google Chrome 19.0.1084.46 Windows 7

    @csslayer 问题是可能性几乎是始终存在的,片面的理解问题才是常见情况,也更具有可行性。如无必要,勿增实体。

  7. xbqo says:
    Opera Mini 6.5.27309 Unknown

    @csslayer @elf 好哲学…

  8. 右京样一 says:
    Firefox 12.0 GNU/Linux

    如果我没记错的话,休谟的功利主义伦理学认为结果的善恶才是判断行为善恶的唯一标准。因为如果一个行为导致了“恶”,主体没有办法自证其“本意“究竟是什么,然而导致的“恶”是既定的事实。

    当然虽然我比较接受这一观点,但其不是任何时候都适用的,也很少有人始终持贯彻这样的价值观。

  9. elf says:
    Google Chrome 19.0.1084.46 Windows 7

    @右京样一 请先明确善恶的定义,老虎吃兔子有什么善恶可言?你的善恶又是站在谁的立场来说?对于某件事,某些人认为是善,对于另一些人也许认为是恶。连善恶尚无统一的观点,善恶的评判则更无意义。
    在讨论人类道德伦理以及人类内部规则的问题上,第一点要说明的是我不认为存在道德上的完美解答,第二点要说明的是我认为道德伦理法律规则这种人类自己管理自己的东西,拿自己作实验做了数十个世纪,没得出什么有价值的东西。难道民主才能使人民走向幸福?真的代表最广大人民的利益方向就能成功?我看还是微生物生长曲线比较符合人类的发展。

  10. Havanna says:
    Firefox 12.0 GNU/Linux x64

    评价的标准一直随历史在变动,在某个历史时期如果大家均认为种族屠杀是对的,那么这在当时就是对的,尊重他们的标准。
    至于结果导向型,就更加无可厚非了。当初的崇高或阴暗的意愿无丝毫意义…

  11. 右京样一 says:
    Firefox 12.0 GNU/Linux

    @elf 确实如此(不是指生长曲线,是指前面的部分),这也就是我不是很看重伦理学甚至有点鄙视伦理学的原因。从伦理学的起源角度讲,萨特说“他人就是我的地狱”。如果彼此承认他人存在和自己一样有价值,那彼此就得做出一部分牺牲以换取彼此最大限度的自由。有的人认为除了自己以外其他人没有存在的价值,那么他对其他人做什么也都无所谓违反他自己的伦理观念。当然由于社会是由多数派统治的(或者说社会的建立是依赖于彼此觉得对方有价值才能实现的),所以这种人要么伪装成“正常人”,要么多半就已经被逮起来了。但对宇宙本身来说,任何行为都是宇宙运动的一个组成部分,本身并没有对错。当然康德似乎不这么看,不过老实说他的东西我真的看不懂……

  12. elf says:
    Google Chrome 19.0.1084.46 Windows 7

    @右京样一 精神病院是现代文明社会重要的权力机构。

  13. Roundhead says:
    Firefox 12.0 GNU/Linux x64

    PS和PS2把这篇文章变成了哲♂学!

  14. 心之所在 says:
    Google Chrome 19.0.1084.52 Windows 7 x64 Edition

    成人世界真可怕

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

This site uses Akismet to reduce spam. Learn how your comment data is processed.